假设你在小盲位对庄位的率先加注做了个3b，庄位跟注，翻牌是A♠A♦K♣。在这个干燥牌面上，你有巨大的范围优势和坚果优势，你觉得应该是一个典型的全范围持续下柱。

你把这个场景放到PioSolver里，你给小盲位设置了25%和50%两个持续下柱的尺度。运算的结果出来以后，你发现和你预想的不完全一样。

虽然PioSolver明显倾向于25%这个尺度，但是过牌的频率居然达到了20%。我们范围里的很多牌都选择了混合策略。

我们再来看一下庄位面对25%底池持续下柱的应对。

在很低频率的加注以外，庄位的范围里除去纯空气，大部分的牌都选择了跟注，包括口袋对子，Kx和Ax。

假设小盲手里拿的是JJ，不考虑范围策略的情况下，这手牌下柱的目的显然是保护。如果被跟注，JJ的底池权益是不到50%的。

那么有没有可能，即使25%这个“小”尺度，对于我们的下柱目的来说，代价有些大了呢？

让我们回到PioSolver，这一次，增加一个10%的持续下柱尺度。为了方便起见，我们去掉了50%这个本来就不怎么使用的尺度。

奇妙的事情发生了。这一次，我们的持续下柱频率达到了100%！并且，超过半数的下柱尺度都是选择10%底池。

换句话说，PioSolver认为，10%底池是一个更为合理的保护下柱尺度。

进一步看PioSolver的运算结果，我们在这里的底池权益高达61%，EV是14.7bb对上对手的8.3bb。

如果我们选择一个折中的尺度15%底池，依然是100%的持续下柱频率，并且和两个尺度的情况相比，几乎没有EV的损失。

总结：

在满足以下条件的情况下，可以考虑使用一个很小的下柱尺度，甚至有时候是1bb。

●我们有巨大的范围优势和坚果优势

●牌面干燥，对手很多牌可能已经没有出路

●后手筹马不深

大家不妨在实战中尝试一下，看看效果如何。